¿Qué pasa si Rodolfo Hernández o Gustavo Petro se niegan asistir al debate presidencial?

Hay polémica en Colombia, donde a pocos días de llevarse a cabo la jornada electoral en la que se elige el presidente de la República, se exigió a los candidatos Rodolfo Hernández y Gustavo Petro organizar un debate en el que expongan sus propuestas e ideas en caso de una eventual victoria.

Así lo anunció el Tribunal Superior de Bogotá. Los aspirantes estarían obligados a participar en un debate que dure al menos una hora. El evento debería desarrollarse en un plazo de 48 horas a partir de la decisión.

¿Qué pasa si alguno de los candidatos se niega a participar en el debate presidencial?

Sin embargo, faltando tan poco tiempo para iniciar las votaciones el domingo 19 de junio, surge la siguiente pregunta ¿Qué pasaría a los candidatos se deciden hacer caso omiso a la decisión?

Consultado por el tema, el analista político de Noticias RCN, Jairo Libreros, explicó que, en principio, “el fallo es claro en el sentido de oficiar al sistema de canales públicos o alguno de sus integrantes de organizar el evento. pero que primero hay que organizarlo".

En contexto: Tribunal Superior de Bogotá exige a candidatos presidenciales organizar un debate

Una vez conoció la decisión, el candidato por el Pacto Histórico, Gustavo Petro, se pronunció y aseguró que está listo para el debate. “La justicia ha ordenado realizar el debate presidencial entre candidatos. Es el derecho del pueblo”, aseguró. 

Es importante señalar que anteriormente, Petro había anunciado que no asistiría a más debates: “Suspendo mi presencia en debates electorales hasta que se garantice la transparencia del voto”, dijo en su momento.

No obstante, podría suceder que, conforme a sus anteriores declaraciones, el ingeniero Rodolfo Hernández no acuda y su campaña se encargue de impugnar el fallo, pero en este caso el tiempo es determinante.

Desde la campaña de Rodolfo Hernández afirmaron desde un principio que no participarían de los debates, principalmente por los ataques de su contradictor. “No voy a ser partícipe de estas dinámicas polarizantes y de odio”, sin embargo, aseguran que evalúan el fallo, pero de ser el caso lo acatarán.

“Con los estrategas y los abogados analizando este fallo para tomar una decisión y dar la comunicación a todos los medios”, aseguró Marelen Castillo, fórmula vicepresidencial de Hernández.

“Creo que cualquier acción que se quiera tomar en contra de Rodolfo Hernández para que se suba entre hoy (15 de junio) y el sábado (18 de junio) a un escenario para un debate, es muy difícil”.

Pero en caso de que el evento se organice y Rodolfo Hernández se niegue a asistir, “hay que tener en cuenta que este fallo es de obligatorio cumplimiento, por lo que se expondría a que le abran un incidente de desacato”.

Sin embargo, Jairo Libreros explica las bajas posibilidades de que prospere dicho incidente de desacato, pues “de aquí a que se surta ya pasaron las elecciones (…) La sentencia, aún cuando tienen que cumplirla, también tiene vacíos”.

Vea también: Gustavo Petro reacciona al fallo del Tribunal sobre debate: “Es el derecho del pueblo”

¿Gustavo Petro y Rodolfo Hernández están obligados a participar en el debate?

Detalla que tanto Gustavo Petro como Rodolfo Hernández tienen derecho a participar, “pero no están obligados por la ley a concurrir a este tipo de eventos. En una interpretación muy amplia creo que se está llegando hasta ese punto y no es viable”.

Para el analista político de Noticias RCN, esta situación deja una importante enseñanza, y es entender los espacios para los que no existe una normatividad lo suficientemente clara y precisa para determinar cómo se deben buscar franjas en audio y/o video con el sistema público o privado para dichos espacios.

“Creo que es necesario que el próximo presidente de la República se comprometa en presentar un proyecto de ley para regular este tipo de situaciones, para establecer cuántos debates en radio, prensa o portales se tienen que hacer antes de la primera vuelta electoral, y si hay un eventual balotaje, establecer uno o dos, de acuerdo a la sabiduría del legislador, para garantizar que los colombianos tengamos en efecto la oportunidad de escucharlos en un debate one to one entre los dos o diferentes candidatos”.

Concluye que el ordenamiento podría ser destinado al sistema público, pues considera que una ley para regular ese tema en canales privados terminaría afectando la libertad de prensa y expresión.

Le puede interesar: Expertos piden que comicios presidenciales sean observados y vigilados

Reacciones a la decisión del debate presidencial

La decisión del Tribunal Superior de Bogotá sacudió la política colombiana y distintos sectores se pronunciaron al respecto, uno de ellos fue Salvación Nacional, desde donde manifestaron que el precandidato “Enrique Gómez fue excluido de todos los debates y jamás se habló de obligatoriedad”.

Por otra parte, personajes de la política nacional como el senador Armando Benedetti opinó que “es reivindicar el derecho de los ciudadanos a saber qué piensan y saben los candidatos”. Como ellos, hay muchos a favor y en contra de la decisión.

Finalmente, para Jairo Libreros “las lecciones aprendidas de este último pasaje de la política colombiana tienen que ser aprovechadas para garantizar una regulación más pluralista en donde se establezcan las condiciones, mecanismos y formas para que los candidatos presidenciales - o al Congreso, corporaciones públicas territoriales, alcaldías o gobernaciones -, tengan un mínimo de encuentros, dos por lo menos, para que los ciudadanos los podamos escuchar”.